Ответ средней дальности: как сша ответят на «нарушения» договора рсмд

Сдержать Россию

Публичные обвинения в нарушении договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) посыпались на Россию в 2014 году на фоне введения санкций из-за украинского кризиса. Тем не менее в течение трёх лет Вашингтон воздерживался от выдвижения каких-либо ограничительных мер в адрес Москвы.

22 июня 2017 года 23 члена Демократической партии внесли законопроект о военном сдерживании России, в котором говорится о необходимости разработать план санкционного режима, чтобы наказать Москву за игнорирование пунктов ДРСМД.

Ранее с инициативой официально закрепить за Россией статус нарушителя договора выступил республиканец Том Коттон. Сенатор потребовал, чтобы Пентагон начал передавать союзникам технологии для производства ракет средней и малой дальности.

В МИД РФ усмотрели в законодательных потугах конгресса США поиски повода для одностороннего выхода из ДРСМД и расширения санкций.

«Неизвестно, какой приз рассчитывает получить победитель в этом конкурсе. Но на фоне общего неизбежного глобального проигрыша, который предполагают подобные игры, приз в лучшем случае будет утешительным. Да и вообще не очевидно, удастся ли кому-то им воспользоваться», — констатировал Леонтьев.

«Реликт холодной войны»

Оперативно-тактические комплексы предназначены для поражения крупных наземных целей — укреплённых военных объектов, аэродромов, командных пунктов и пусковых установок. 

После выполнения ДРСМД в ракетно-ядерном арсенале России и США остались межконтинентальные баллистические ракеты и комплексы меньшей дальности (до 500 километров).

В частности, Москва оставила на вооружении тактический комплекс «Точка-У», а в 2006 году развернула серийное производство ОТРК «Искандер». Пентагон продолжил совершенствовать мобильные комплексы семейства ATACMS (Army Tactical Missile System).

Также по теме

«США пытаются представить Россию злостным нарушителем ДРСМД»: Лавров на Московской конференции по нераспространению

Министр иностранных дел Сергей Лавров выступил на Московской конференции по нераспространению в качестве почётного гостя. Главной…

В 2002 году российско-американские отношения обострились из-за выхода Вашингтона из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года. США начали формировать глобальную систему ПРО, которая включала в себя создание наземных пунктов в Европе и перевооружение ВМС на новейший противоракетный комплекс Aegis.

Москва сочла подобные планы попыткой нивелировать потенциал своих Стратегических ядерных сил (СЯС). В связи с этим России вновь потребовалось оружие, способное наносить сокрушительный удар по крупным объектам НАТО на расстоянии свыше 500 км. 

Сергей Иванов, занимая пост министра обороны России, назвал ДРСМД реликтом холодной войны

Он обратил внимание, что ракетами малой и средней дальности обладают государства, расположенные не так далеко от российских границ. Иванов заявил, что с целью гарантии безопасности России имеет смысл обзавестись ликвидированными в годы перестройки ОТРК

Однако вопрос о выходе из ДРСМД Москва никогда публично не обсуждала.

Взаимные обвинения

Последние десять лет Вашингтон регулярно обвиняет Москву в нарушении условий ДРСМД. Летом 2017 года американские конгрессмены выступили с предложением официально признать факт несоблюдения Россией договора и начать процесс выхода из него.

Власти США воздерживаются от конкретизации своих подозрений. Например, в начале апреля 2017 года глава Стратегического командования ВС США (Стратком) генерал Джон Хайтен сообщил, что Москва якобы развернула запрещённую договором крылатую ракету наземного базирования. При этом он не озвучил название ракеты и какие-либо данные о ней.

Согласно существующим предложениям, 9М729 может являться сухопутным вариантом ракеты «Калибр-НК» или крылатой ракеты воздушного базирования Х-101 (заявленная дальность полёта Х-101 превышает 5500 км). В некоторых источниках отмечается, что пусковая установка 9М729 — одна из модификаций ОТРК «Искандер-М».

Также по теме

Шаткое равновесие: к чему может привести выход США из договора об РСМД

В российском МИД напомнили, что размещение американских ПРО Aegis Ashore в Румынии угрожает национальной безопасности РФ, а также…

РС-26 — это улучшенная версия мобильного комплекса стратегического назначения РС-24 «Ярс», который должен прийти на смену позднесоветскому комплексу «Тополь-М». Американские аналитики уверены, что РС-26 может поражать объекты на расстоянии от 2 до 6 тыс. км.

Москва выступает с ответными обвинениями, но не скрывает сведений об американском оружии, которое, по её мнению, было выведено из-под действия ДРСМД. Речь идёт о пусковых установках наземной системы ПРО, которые могут использоватьcя для запуска ракет семейства «Томагавк».

Кроме того, Россия обеспокоена возможностями американских ударных беспилотников, которые по характеристикам (приведены в ДРСМД) соответствуют крылатым ракетам средней и малой дальности. Несмотря на это, США отказываются приравнивать БПЛА к крылатым ракетам.

«Термин «крылатая ракета» означает беспилотное, оснащённое собственной двигательной установкой средство, полёт которого на большей части его траектории обеспечивается за счёт использования аэродинамической подъёмной силы», — отмечается в договоре.

Прочие ядерные державы и судьба ДРСМД

Прочие официальные ядерные державы могли бы сыграть позитивную роль в текущем кризисе

Китай является очень важной частью уравнения, поскольку, с одной стороны, именно у него развернуто наибольшее число ракетных систем, условно нарушающих ДРСМД (как в ядерном, так и в обычном оснащении), причем ракет, подпадающих под ограничения ДРСМД, по американским оценкам, составляет до 95% общего арсенала Ракетных сил НОАК, и является значительной в составе сил ядерного сдерживания. Но, с другой стороны, именно Китай столкнется с наибольшим количеством угроз, если Договор все же прекратит свое действие: в США, китайский фактор уже достаточно давно рассматривается в контексте обсуждения судьбы ДРСМД, да и в случае развертывания российских ракет соответствующей дальности «за Уралом» их нельзя будет игнорировать вне зависимости от озвучиваемых задач.

Наименьшее, что могла бы сделать китайская сторона — выразить поддержку Договору и обеспечить некоторую прозрачность в отношении собственного арсенала. В настоящее время МИД КНР призывает к сохранению Договора, однако этого уже явно становится недостаточно.

Великобритания и Франция явно обеспокоены возможностью стать целью для возрожденных российских нестратегических ракет. В случае разрушения ДРСМД «по-плохому», возможно, существующее сотрудничество по крылатой ракете SCALP/Storm Shadow может привести к созданию новых наземных крылатых ракет большей дальности в качестве ответной меры, но этот сценарий не является желательным. На данном этапе было бы полезно, чтобы Великобритания (маловероятно), или Франция (более вероятно) выступили с инициативой адаптации ДРСМД, либо формирования условий для сохранения его важнейших достижений. Например, можно было бы совместно поработать над определениями для новых систем вооружений или географическими рамками самоограничений в части их развертывания (хотя, как раз Китай в этой ситуации может быть разочарован результатом), или определенными мерами прозрачности.

Кроме того, Китай, Великобритания и Франция могли бы организовать независимую комиссию экспертов из этих трех стран с задачей трезво оценить «нарушения» США и России, помочь нам понять друг друга и предложить варианты решения.

Европейские страны и Китай — наиболее заинтересованные стороны в управляемом процессе адаптации ДРСМД к существующим реалиям либо битвы за его наследство, ведь географию не изменить

В настоящее время Москве важно не оттолкнуть ключевые столицы в условиях того, что Вашингтон уже принял первый удар на себя, объявив о намерении выйти из Договора.

Крылатые ракеты, мобильные и стационарные

Претензии США к России касаются крылатой ракеты 9М729 (SSC-8) [], размещённой на сухопутных мобильных пусковых установках (до смешения подобным используемым системам в составе оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М») и якобы развернутой в двух ракетных бригадах. Доказательства в открытых источниках до настоящего времени так и не представлены (да и объем данных, переданных союзникам США, по имеющейся информации, разнится), однако речь идет о нескольких испытаниях, которые в комплексе могут указывать на «нарушающую» дальность указанного изделия. Если крылатая ракета 9M729 действительно является «наземным Калибром», баланс затрат и выгод для такого развертывания по-прежнему ускользает от понимания. Возможно, в ходе одного из этапов испытаний произошла ошибка или даже серия ошибок как на полигонах в исполнении российских разработчиков и военных, так и в разведывательном сообществе США. И все же, чем же может быть эта ракета? []

Игорь Иванов:Дорога в никуда

Возможно, 9М729 действительно длиннее, но при этом она не летит дальше 500 км. Например, ракета имеет какую-то отделяемую головную часть, возможно, с дополнительным ускорителем в духе противокорабельного «Калибра» со сверхзвуковой головной частью [] или же варианта крылатой ракеты воздушного базирования Х-101, якобы обладающей возможностью поражения сразу нескольких целей. В такой ситуации то самое «нарушающее» испытание было связано с конфигурацией изделия, сработавшего некорректно (грубо говоря, увеличилась дальность, а не скорость, или планирующая часть случайно пролетела слишком далеко), и в итоге победила иная конструкция в рамках того же проекта. Хотя самым простым вариантом остается неоднократно озвученная версия о последовательных пусках различных вариантов крылатых ракет разработки ОКБ «Новатор» под различные варианты базирования с одних и тех же стендов в рамках единого испытательного цикла.

Принципиальные претензии [] России вызывает американский комплекс противоракетной обороны наземного базирования Aegis Ashore, представляющий собой «осухопученную» версию морской противоракетной системы и использующий пусковые установки, очень похожие на универсальные (т.е. применимые и для ударного вооружения) военно-морские пусковые установки Mk41. Американская сторона настаивает на том, что испытаний по пуску крылатых ракет из «ячеек» Aegis Ashore не было, так как программное обеспечение комплекса предназначено исключительно для целей противоракетной обороны, однако конкретные меры по доверию и прозрачности пока так и не были выработаны.

При этом уже сейчас отставные сотрудники Пентагона не стесняются говорить о возможности превращения системы из оборонительной («против Ирана») в наступательную («против России»).

Полезен ли контроль над вооружениями?

Александр Ермаков: Договор РСМД. От кризиса к агонии

Начнем с попытки определить, зачем вообще на сегодняшний день нужен контроль над вооружениями? В авторском понимании, это международно-политическое и военно-техническое явление можно определить как набор мероприятий для обеспечения ограниченного и прозрачного военного потенциала в мере, достаточной для понимания «вероятными противниками» гарантированной «отправки» и «получения» необходимого количества ядерных и иных боеголовок. Соответственно, ни одна из них не полетит в сторону контрагента, а вооруженный конфликт останется сугубо теоретической дисциплиной. При этом необходимо помнить, что военные специалисты по определению занимаются разработкой стратегий, концепций и вооружений, подходящих как для сдерживания, так и для боевых действий, так как сдерживание достигается демонстрацией способности воевать.

В целом контроль над вооружениями несколько повышает предсказуемость действий вероятного противника и тем самым позволяет сдерживать необоснованную эскалацию и излишнюю милитаризацию внешней и внутренней политики. Более того, меры доверия и прозрачности в конечном счете являются одной (но не единственной, о чем мы выскажемся позднее) из важнейших предпосылок для сокращения вооружений, да и соответствующих расходов тоже.

В настоящее время с российской стороны не ставится под сомнение тот факт, что ДРСМД (в случае его соблюдения) является важным элементом нынешней более или менее стабильной ситуации. При этом российские официальные лица еще в 2000-х годах регулярно отмечали, что в существующей форме ДРСМД в целом не справедлив и не отвечает интересам России: и утилизировали мы больше ракет, и потенциально агрессивных соседей, у которых такие ракеты разрабатываются и развертываются, у нас тоже больше. Президент США Д. Трамп, в свою очередь, прямо заявил, что ДРСМД не отвечает интересам Соединенных Штатов, так как он «нарушается» со стороны России и имеет исключительно двусторонний характер ограничений.

С учетом развития технологий появляются новые вооружения, т.к. с конца 80-х, когда был заключен Договор, технологический прогресс продолжался, несмотря на резкое сокращение военных бюджетов. Например, чрезвычайно интересна разработка систем так называемого «стратегического огня» в интересах армии США — «тысячекилометровой пушки» и армейского гиперзвукового глайдера с дальностями в 1000+ и 2000+ км соответственно. При этом формально данные виды вооружений не нарушают ДРСМД. В таких обстоятельствах долгая история российских претензий в области беспилотных летательных аппаратов дальнего действия выглядит достаточно дальновидной: если бы США были готовы обсудить эту проблему и найти способ включить или исключить некоторые системы, обновив определения ДРСМД, подобная процедура могла бы стать очень полезной и для ряда существующих проблем.

Отдельно стоит отметить, что и НАТО, и ОДКБ, выступили с заявлениями, поддерживающими Договор, пусть и отметив вопросы к его соблюдению соответствующими сторонами. Кроме того, и в последнее время НАТО делает акцент на задаче «возвращения к соблюдению» ДРСМД, в том числе и в ходе состоявшегося 31 октября заседания Совета Россия — НАТО.

Двигаемся дальше?

Андрей Кортунов: Конец двусторонней эпохи. Как выход США из договора о РСМД меняет мировой порядок

Проблемы ДРСМД могут быть решены, но исключительно в случае политической воли России и США, готовых не только демонстрировать и разъяснять особенности собственных систем вооружений, но и принимать объяснения другой стороны.

В свою очередь перспективы продления договора СНВ-III неоднозначны, качели могут двинуться в любую сторону. Вообще говоря, в условиях отсутствия ДРСМД препятствий может быть меньше, чем в условиях его якобы нарушения Россией и США. Однако, с другой стороны, очередной уничтоженный Договор, очевидно, ведет к снижению взаимного интереса и доверия к контролю над вооружениями.

В идеале, конечно, было бы полезно создать некую новую архитектуру (в том числе и многостороннюю) контроля над вооружениями или что-то подобное. При этом звучат комментарии о возможной готовности США к аналогу Договора о стратегических наступательных потенциалах 2003 г. (без каких-либо взаимных проверок и с рядом иных недостатков), что выглядит не самым оптимальным вариантом.

Полезным шагом могла бы быть формулировка конкретных условий, при которых Россия вернется к разработке и развертыванию ракет средней и меньшей дальности. Наиболее очевидным представляется увязать это решение с появлением наступательных систем средней и меньшей дальности под флагами США или НАТО в Европе. Очевидно, возможны и иные действия, радикально меняющие баланс сил не в нашу пользу. При этом попытки увязать конкретную проблему с широким кругом условий не выглядят перспективным направлением.

Более того, представляется, что сейчас самое время провести публичное мероприятие с привлечением экспертов и средств массовой информации с демонстрацией крылатой ракеты наземного базирования 9М729, уточнением информации о ее конструкции и возможностях [], естественно, в пределах, не ведущих к снижению сдерживающего и ударного потенциала. Тем самым Россия могла бы усилить нарратив об отсутствии нарушения и занять активную позицию в деле сохранения достижений ДРСМД.

И последнее, но не менее важное. Для достижения успеха политическая воля и инновационные концепции должны быть подкреплены соответствующими коммуникационными навыками

На фоне выступлений Джона Болтона и Дональда Трампа по теме ДРСМД несколько в тень ушла «выдающаяся» речь посла США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон. Напомним, она позволила себе использовать слово «вынести» в отношении якобы нарушающих ДРСМД российских ракет, что привело к очевидным соображениям о превентивных ударах. Конечно, после этого были заявления, разъясняющие выступление и т.д., но, учитывая обстоятельства, такие слова выглядят крайне провокационными [].

ДРСМД трещит по швам, создавая угрозы для всех режимов контроля над вооружениями в нынешнем виде. Вместе с тем этот кризис может как похоронить сам принцип контроля над вооружениями, так и создать условия для новой архитектуры стратегической стабильности.

«Сдерживающий эффект»

При этом некоторые западные эксперты считают, что прекращение действия ДРСМД может быть скорее на руку России, чем США. По мнению старшего научного сотрудника британского некоммерческого аналитического центра Human Security Centre Роуэна Оллпорта, руководству США следует хорошо подумать, прежде чем выходить из договора. Ликвидация ДРСМД позволит Москве наладить массовое производство наземных ракет средней и меньшей дальности, полагает он.

По мнению эксперта, развитые ВМС сегодня позволяют США и НАТО иметь огромный арсенал крылатых ракет, которые не подпадают под действие ДРСМД. У России тоже есть вооружения такого класса, но всё же для Москвы было бы удобнее и выгоднее сделать акцент на разработке ракет наземного базирования, радиус действия которых легко достигал бы стран —союзниц США по НАТО. 

Также по теме

«Вашингтон решил наступить на те же грабли»: МИД России предостерёг США от перезапуска программы «звёздных войн»

США следует отказаться от попыток «перезапустить программу «звёздных войн» на новом, более высоком технологическом уровне». Так в…

«Освободившись от ограничений этого договора, Москва сможет использовать относительно дешёвые мобильные пусковые установки вместо дорогостоящих кораблей или самолётов, чтобы создать неядерные ударные силы», — говорится в статье Оллпорта, опубликованной в американском издании Foreign Policy.

Это, в свою очередь, позволит Москве добиться «довольно мощного сдерживающего эффекта», добавил эксперт.

Опрошенные RT специалисты согласны с тем, что России в случае необходимости будет не так сложно наладить выпуск ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Как пояснил Виктор Литовкин, это не самая трудная в технологическом отношении задача.

По мнению Андрея Кошкина, определённая логика в рассуждениях британского исследователя есть, но главный вопрос заключается даже не в отдельных военно-тактических просчётах США, а в том, какой курс взят Вашингтоном в целом.

В то же время Иван Коновалов считает, что звучащие сейчас в адрес Трампа призывы «подумать, прежде чем выходить из договора», не имеют смысла.

«Сложно припомнить случаи, когда в Белом доме действительно думали, прежде чем предпринимали шаги такого рода, взвешивали  все за и против, так как США убеждены в своей мировой гегемонии. Но эта логика не раз приводила к серьёзным ошибкам — достаточно припомнить хотя бы вьетнамскую кампанию», — подытожил эксперт.

Без стержня

Как бы то ни было, ни одна, ни другая сторона не проявила политической воли и настойчивости, готовности к компромиссам, тем более — к односторонним шагам во имя сохранения Договора. Задача спасения ДРСМД, как, очевидно, и задача сохранения контроля над вооружениями в целом, оказалась недостаточно приоритетной для руководства обеих стран, чтобы перевесить ситуативные интересы отдельных ведомств, давление настроенных на «жесткость» политических группировок и общую логику российско-американской конфронтации. 

Пагубные последствия слома ДРСМД более чем очевидны. Даже если оставить за скобками демонтаж столь важных для обеих сторон механизмов верификации, отказ США от Договора — новый виток в спирали эскалации напряженности в двусторонних отношениях. По своему политическому значению Договор по РСМД сравним с советско-американским Договором по ПРО от 1972 г. А выход администрации Дж. Буша младшего из Договора по ПРО в конце 2001 г. российские руководители до сих пор регулярно предъявляют своим американским коллегам как одно из главных решений Белого дома, повернувших вспять позитивное развитие отношений между двумя странами в начале века. 

Еще более важно другое: за почти три десятилетия, прошедшие после развала Советского Союза, Москве и Вашингтону так и не удалось найти новую основу развития своих отношений, не связанную с контролем над стратегическими вооружениями. Не случайно основным достижением периода «перезагрузки» в первую администрацию Барака Обамы считалось все-таки не вступление России в ВТО, не отмена поправки Джексона–Веника, не развитие экономического сотрудничества, а подписание Договора СНВ-3.. Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Дмитрий Стефанович, Иван Калугин: О балансе стратегических ядерных сил

…а если за горизонт заглянуть?

И вот тут армия США развернулась по полной программе. Осенью 2018 года они показали сразу несколько проектов, которые должны в будущем серьезно укрепить огневую мощь американских сухопутных войск.

Сразу скажем, что к нашумевшему проекту «суперпушки», стреляющей на 1800 км (Strategic Long-Range Cannon), трудно относиться серьезно. Во-первых, из-за откровенной технологической сырости — сколько еще потребуется, чтобы выкатить ее хотя бы полигон. Во-вторых, из-за сомнений в реализуемости: это явно будет пушка — пусковая установка, и большой вопрос, какими снарядами-ракетами она сможет стрелять, а особенно — какие будут требования к этим снарядам и их боевые возможности. Опять же неясна технология: возможно, это вообще суперрэйлган? В-третьих, неясно, почему такая «пушка», даже будучи создана, окажется эффективнее обычной установки оперативно-тактических баллистических или крылатых ракет. А если она вдобавок окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю в любом сценарии, кроме превентивного удара (видимо, к слову, первого и единственного же — одного из самых дорогих в истории).

ДРСМД

Если нашумевшая «суперпушка» окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю при любом сценарии

Фото: Department of Defense/U.S. Army/Spc. Gabrielle Weaver

А вот на прочие проекты посмотреть весьма любопытно. И дело даже не в великолепной оперативно-тактической ракете PrSM с высокоточной дальностью 499 км (ДРСМД мертв, а мы еще нет, — выпускайте новый пресс-релиз с реальной дальностью). Дальше возникает интереснейший класс вооружений, охарактеризованный американскими военными как «ракеты средней дальности передового развертывания с боевыми частями с изменяемой траекторией полета».

Это моднейшая тема десятилетия: так называемое гиперзвуковое оружие. Будут ли это планирующие крылатые блоки (глайдеры) или какие-то другие формы полета боевой части, управляемой на большей части траектории, пока неясно. Но именно эти системы могут дать существенный прирост боевых возможностей на театре военных действий — и именно от них проистекает основная перспективная опасность для стратегической стабильности.

«Першинги» на своей траектории поднимались более чем на 300 км над поверхностью Земли, и то это создавало огромные проблемы с обнаружением — спешно пришлось строить модифицированную РЛС «Волга» в белорусских Ганцевичах, чтобы получить хоть какой-то способ подать сигнал о ракетном нападении с этого направления. Ввести ее, к слову, так и не успели (это удалось лишь к 2003 году). И то подлетное время было настолько малым, что принять решение на ответно-встречный удар было практически невозможно.

Системы с планирующими крылатыми блоками вообще редко летают сильно выше линии Кармана (около 100 км — условная граница атмосферы). Для опорного примера приведем два экспериментальных полета американского глайдера HTV-2 в 2010 и 2011 годах. При предполагаемой дальности в 7800 км (в 3-4 раза больше, чем у потенциальных наследников «Першинга») разгонник с глайдером поднимался не выше 140–150 км.

ДРСМД

Кадр компьютерной анимации полета Hypersonic Test Vehicle 2 (HTV-2)

Фото: commons.wikimedia.org/DARPA

На разгоне такая система выходит за пределы атмосферы, но потом отцепляет блок, и тот падает обратно. Скорость входа более 7 км/с — те самые 27 чисел Маха (скоростей звука), недавно названные российским руководством для блока «Авангарда». Заметьте, что это для высот в 80–100 км, а у поверхности, где скорость звука выше, это были бы привычные 20 чисел Маха. Дальше блок скользит в плотных слоях за счет аэродинамических поверхностей и постепенно затормаживается. А это уже высота 50–60 км, не выше.

Обнаруживать боеголовку на такой высоте очень сложно: радары дают предупреждение только за 3–4 минуты подлетного времени, а вынесенные на 500 км от цели по направлению полета — за 6–7 минут. То есть задача и во времена обычных «Першингов» сложная превращается практически в неподъемную. Под эту технологию придется перестраивать всю систему раннего предупреждения — видимо, с наращиванием низкоорбитального космического эшелона наблюдения, оснащенного инфракрасными сенсорами.

Боевая эффективность таких комплексов крайне высока. Нет ничего удивительного, что утром 2 февраля президент Владимир Путин на совещании с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу четко определил два направления работ на период после ДРСМД: мобильные наземные установки для крылатых ракет «Калибр» и гиперзвуковые системы средней и меньшей дальности.

«Огромные деньги»

Между тем планы Белого дома по расторжению ДРСМД вызвали обеспокоенность в западном экспертном сообществе. Европейские специалисты и дипломаты указывают на то, что подробный шаг затронет в первую очередь интересы стран Европы.

Как заявила ранее глава европейской дипломатии Федерика Могерини, соглашение о РСМД имеет большое значение для ЕС.

«Если оно будет демонтировано, безопасность Европы будет поставлена под угрозу. Мы не хотим, чтобы регион вновь стал местом борьбы для других держав», — подчеркнула Могерини. 

Также по теме

«Безопасность поставлена под угрозу»: cможет ли Европа повлиять на позицию США по Договору РСМД

Европейский cоюз рассчитывает на сохранение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Об этом заявила глава дипломатии…

Раскритиковал возможную ликвидацию ДРМСД и президент Франции Эммануэль Макрон. Политик заявил, что «главной жертвой» этого решения станет Европа. И это при том, что отношения между Новым и Старым светом в последнее время и без того претерпевают трудности. Например, в ЕС уже не готовы полностью полагаться в вопросах обороны на НАТО — инициатива французского президента по созданию единой европейской армии нашла широкую поддержку среди стран Европы.

Впрочем, критикуя готовящееся аннулирование ДРСМД, европейские политики и дипломаты всё же воздерживаются от прямых выпадов в адрес Трампа, возлагая вину на Москву. Как заявил ранее глава МИД ФРГ Хайко Маас, «ключ к сохранению ДРСМД лежит в Москве». 

По мнению экспертов, в Европе прекрасно отдают себе отчёт в том, что настоящим инициатором разрыва ДРСМД является Вашингтон. Однако европейские страны находятся в слишком большой зависимости от США, чтобы открыто выступить против американской администрации. Впрочем, ликвидация ДРСМД только усугубит это положение, считает военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин.

«Разместив ракеты в Европе, Вашингтон вынудит Россию принять симметричные меры. И это, конечно, только ухудшит отношения ЕС и Москвы, что и требуется американцам. Вашингтон хочет не только посеять раздор между нами и европейскими странами, сделав так, что мы просто вынуждены будем нацелить оружие на территорию ЕС, но и воспользоваться этой ситуацией, чтобы ещё больше зажать Евросоюз в своих тисках», — пояснил эксперт в интервью RT.

Похожей точки зрения придерживается Иван Коновалов. По мнению эксперта, чтобы разместить свои ракеты на территории европейских стран, Вашингтону придётся буквально «выкручивать» руки своим союзникам по НАТО. 

• Стрельба из пушки Mk 45 на эсминце Jason Dunham

«Но США ни перед чем не остановятся, лишь бы сломать сопротивление европейских правительств. Тем более американцам не нравится, что в последнее время европейцы стали проявлять большую независимость, — считает эксперт. — Кроме того, США хотят наводнить ракетами наземного базирования союзные им страны Азии, чтобы создать линию давления на Китай. Говоря о мотивах Белого дома, нельзя упускать из виду влияние военно-промышленного комплекса США, ведь разработка и запуск серийного производства большого количества новых ракет привлечёт огромные деньги».